国际刊号ISSN:1009-8852 | 国内刊号CN:12-1319/G | 设为首页 | 加入收藏

三新”背景下基于SOLO 分类理论的高考英语试题思维水平比较 ——以2023 年4 套全国卷为例

2024.05.27

引言

党的二十大以来,为助力高考,国内大部分普通高中深入贯彻新高考改革,在新高考、新教材、新课标“三新”的背景下,英语课程出现了很大变化,其中,《普通高中英语课程标准(2017 年版2020 年修订)》(以下简称《课程标准》)提出语言能力、文化意识、思维品质和学习能力是英语学科核心素养的四个方面,其中思维品质在“三新”背景下的重要性与日俱增。特别是高层次的思维结构水平已经不仅仅是优等生的学习目标,而是全体高中生的普适性目标(张金秀 2016)。在高考英语中,对考生思维水平的考查成为重中之重。下面,基于SOLO 分类理论,梳理2023 年高考英语4 套全国卷试题的类型和考查内容对于思维水平的涉及,得出每一种思维水平题目的数量比和分数比。

一、SOLO 分类理论

SOLO 分类理论是比格斯(Biggs)提出的一种可以观察到的学习成果的结构,可用来对学习者的知识深度进行分析。布卢姆(Bloom)分类法描述了许多无法检测的认知技能,而SOLO 分类理论作为布卢姆分类法的替代方法,在评估学生表现和学习目标方面有其独特的优势,它侧重可观察到的结果,而非内部的认知过程(Biggs&Collis 1982)。SOLO 分类理论从简单到复杂划分了思维的5 个水平(见图1)。下面是对每个学习层次的解释:

图1:SOLO 分类理论框架下学生思维发展的五个水平

(一)前结构水平(Pre-structural,P)

比格斯和柯利斯(Biggs & Collis 1982)认为“前结构性反应根本没有抓住重点”,“几乎没有相关学习的证据”。蔡永红(2006)提出,前结构水平是一种比目标更低的应答,是指被情境中不相干的因素所混淆或误导,无法使用与任务相关的表达(或功能)方法来完成任务。处于前结构水平的学生在回答问题时会出现如“我不知道”之类没有相关学习的证据的结果。

(二)单点结构水平(Uni-structural,U)

在单点结构水平,学生对问题的理解通常仅限于某一要素,而非整体。在这一水平,学生可以辨别并说出某些事物的名称,并从一条线索中立刻得出结论,很可能会忽略一些对这个话题有实际意义,并且更重要的内容。

(三)多点结构水平(Multi-structural,M)

在多点结构水平,学生已经开始掌握很多问题线索和相关素材,但还不能将其融会贯通,线索之间是孤立的。学生的知识停留在记忆、背诵和模仿的层面。学生的理解是表面的,对概念的理解还不够透彻,无法以新的和创新的方式使用概念。

(四)关联结构水平(Relational,R)

在关联结构水平,学生表现出对主题深刻的定性理解和更复杂的思维能力,会注意到主题中的各部分是怎样衔接的,能将主题中不同的要素进行比较和对比。在问题线索、相关素材和相互关联三者联合下,学习和理解已经发生了质的变化,不再是列出事实和细节(Biggs&Tang 2011)。

(五)拓展抽象水平(Extended Abstract,EA)

在拓展抽象水平,学生对主题有了深入的理解,并能将其应用到各种情境中。比格斯和唐(Biggs & Tang 2011)认为,拓展抽象水平的本质在于它超越了已给出的内容。由于学生对问题线索的深刻理解,能相互关联相关素材,并作出假设,因此他们能创造新的知识,并在多种情境中应用已有知识。例如,学生可能会在课堂上学到一些知识,并能在课堂之外完全不同的环境中将其应用到生活中。

SOLO 分类理论是一个非常有用的框架,它“可用于定义课程预期学习成果、描述学生应达到的水平,也可用于评估学习成果,以便了解学生的实际水平”(Biggs&Tang 2011)。除了探讨SOLO分类理论在宏观层面的应用,更应该关注它在教学实践中的应用(冯翠典、高凌飚 2009)。将学习结果思维层次按照SOLO 分类理论进行界定,可以帮助教师确定学生的思维水平,并探索更有效的教学方式(李恒 2023)。下面,在SOLO 分类理论的指导下,结合高中英语学业质量水平二,梳理和分析高考英语试题在思维层次上的表现情况。

二、研究设计

(一)研究对象

本研究以教育部教育考试院命制的2023 年高考英语4 套全国卷试题为研究对象,包括新课标Ⅰ卷(以下简称“新Ⅰ卷”)、新课标Ⅱ卷(以下简称“新Ⅱ卷”)、全国甲卷(以下简称“甲卷”)、全国乙卷(以下简称“乙卷”)。在新课标、新教材、新高考的“三新”背景下,探析并比较2023 年4 套高考英语试题思维水平的分布情况。

(二)研究方法和内容

为了探究“三新”背景下2023 年高考英语4 套全国卷试题的思维水平,本研究将文献研究法和定量分析法相结合,实施了4 个操作步骤。步骤一:有针对性地阅读《课程标准》和SOLO 分类理论、思维发展等相关文献,理解和内化文献内容。步骤二:根据SOLO 分类理论中思维层次及能力要求的描述、《课程标准》中学科核心素养水平划分的描述及高中英语学业质量水平二对学生相关关键特征的描述(王蕾、陈美如 2022),研究高考英语试题的思维水平在SOLO 四个层次的考查情况,分析其在试题类型和考查内容上的分布。步骤三:将SOLO 层次思维水平和试题思维能力在试题类型和考查内容上的分布作为研究框架,与4 套高考英语全国卷试题逐一进行对比分析和编码,得出2023 年4 套高考英语全国卷试题在各思维层次的试题数目比和所占分值比。步骤四:运用Microsoft Excel 软件对4 套2023 年高考英语全国卷试题进行统计,探析并比较2023 年4 套高考英语试题思维水平的分布情况,深入探讨SOLO 层次要求下高考英语试题的思维要求和特点。

三、研究过程及分析

(一)SOLO 分类理论下试题思维水平和试题思维能力在试题类型和考查内容上的分布

思维素质是英语教学中的重要一环。在高中阶段,教师要培养学生在逻辑性、批判性、创新性等方面的思维能力(教育部 2020)。表1 按照步骤二的流程,将高考英语试卷试题类型和考查内容与SOLO 分类理论的思维水平相结合,搭建试题思维水平与SOLO 分类法分析编码的桥梁。后续分析各个思维层次的试题数目和分值分布时,将参照表1列出的分类标准。

表1:SOLO 分类理论下试题思维水平和试题思维能力在试题类型和考查内容上的分布

(二)SOLO 分类理论下高考英语试题思维水平在试题类型和试题数目上的分布

2023 年全国4 套高考英语卷试题总分均为150 分。就结构和题型而言,甲卷与乙卷相同,新Ⅰ卷与新Ⅱ卷一致。2023 年新Ⅰ卷和新Ⅱ卷的试题类型主要包括听力理解、阅读理解、句子还原、语法填空、完形填空和书面表达共6 种,试题总数目均为67;全国甲卷和全国乙卷除了以上6 种,还包含短文改错,试题总数目为81。试题思维层次处于U水平情况如下:新Ⅰ卷5 题,共计8.5 分;新Ⅱ卷6题,共计 11 分;甲卷 4 题,共计 6.5 分;乙卷 4 题,共计6.5 分。试题思维层次处于M 水平情况如下:新Ⅰ卷21 题,共计34 分;新Ⅱ卷 20 题,共计33分;甲卷28 题,共计 40 分;乙卷28 题,共计 41.5分。试题思维层次处于R 水平情况如下:新Ⅰ卷39题,共计67.5 分;新Ⅱ卷39 题,共计66 分;甲卷48题,共计78.5 分;乙卷47 题,共计77 分。试题思维层次处于EA 水平情况如下:新Ⅰ卷、新Ⅱ卷均为2题,均计 40 分;甲卷、乙卷均为 1 题,均计 25 分(见下页表2)。

表2:2023 年高考英语全国4 套卷试题思维层次与试卷类型及数量分布统计表

SOLO 分类中,U 思维水平和M 思维水平对应较低思维结构水平,R 思维水平和EA 思维水平对应较高思维结构水平(王蕾、陈美如 2022)。研究发现,2023 年甲卷、乙卷在较高思维结构水平上的试题数量多于新Ⅰ卷、新Ⅱ卷(见图2)。

图2:不同思维结构层次水平考查数量占比图

(三)数据分析与讨论

通过定量分析发现,4 套2023 年高考英语全国卷试题在各SOLO 层次思维水平均有所涉及,4套试卷的 U∶M∶R∶EA 试题数量比约为 10∶49∶87∶3,所占分值比约为 3.3∶15∶29∶13。无论是在试题数量和所占分值方面,听力理解、阅读理解和完形填空均明显侧重R 思维水平。新Ⅰ卷、新Ⅱ卷因增加了读后续写,EA 思维水平的试题所占分值高于甲卷、乙卷。新Ⅰ卷、新Ⅱ卷试题在各个思维水平上试题数目和所占分值都相差不大,甲卷和乙卷也是如此。

在听力部分,4 套全国卷各套听力题数共20道,每题1.5 分,共计30 分。主要考查事实细节题、推断题、主旨大意题,分别要求考生能抓住主要细节,确认具体事实;联系上下文,合理推断;抓住关键词句,领会主旨大意,提炼话题内容(肖诗琦 2022)。整体来看,4 套试卷在听力部分检测R 思维水平的试题较多,占一半以上,对考生较高思维水平结构的发展提出了更高的要求。

阅读部分包括阅读理解与句子还原,属于分值和试题数占比较大的部分。新Ⅰ卷、新Ⅱ卷阅读部分题目数为20,每题2.5 分,共计50 分;甲卷、乙卷阅读部分题目数为20,每题2 分,共40 分。在阅读部分,低层次思维结构水平主要考查考生对文中具体信息的理解,高层次思维结构水平则主要考查考生作出判断和推理的能力(洪晓翠、罗晓杰 2018)。数据显示,高层次思维结构水平与低层次思维结构水平比为7∶3,可以看出命题者越来越注重考查考生的较高思维水平结构。

语言运用部分包括完形填空和语法填空。在完形填空部分,新Ⅰ卷、新Ⅱ卷试题数为15,每题1分,共计15 分;甲卷、乙卷试题数为20,每题1.5分,共30 分。语法填空部分,4 套卷试题数均为10,每题1.5 分,共15 分。4 套全国卷在完形填空部分,均侧重R 思维水平的检测,更关注较高思维水平结构的发展;在语法填空部分,相对偏向M 思维水平的检测,侧重考查语法知识与语篇理解的有机结合,思维难度层次要求不高。

相对于前三者,书面表达对思维水平的要求是最高的。甲卷、乙卷考查10 分的短文改错和25 分的写作。新Ⅰ卷、新Ⅱ卷删除了短文改错,加入了更加注重考生较高思维水平发展的读后续写,分值为25 分,另一篇书面表达为15 分。《课程标准》在表达方面,要求考生能够有针对性地选择词语、句法结构,准确地表达意思,并反映出语义之间的逻辑联系;能够用文字表述自己或别人的体验,阐明自己的看法,表达自己的情感态度;能描述事件的发生和发展过程;能够对人、物的特性、概念进行说明;能够概括所阅读文章的主要内容或续写语篇;能够运用语言构建自己的交际角色,并能够反映出自己的跨文化意识和情感态度(教育部 2020)。两个作文均对应EA 思维水平,对较高思维水平结构的考查达到100%。

四、结论

在“三新”背景下,通过对2023 年4 套高考英语全国卷进行定量分析可知,新Ⅰ卷、新Ⅱ卷、甲卷、乙卷均涉及SOLO 分类理论下四个思维水平的考查,均符合高中学业水平质量水平二与《课程标准》中英语学科素养的核心要求。新Ⅰ卷、新Ⅱ卷的试题在各个思维水平上的试题数目和所占分值相差不大,甲卷与乙卷的差距也不大。

试题总体的 U∶M∶R∶EA 试题数目比约为 10∶49∶87∶3。在试题数目上,较高思维水平结构的考查数目高于较低思维水平结构的考查数目。甲卷、乙卷在较高思维结构水平上的试题数量多于新Ⅰ卷、新Ⅱ卷。

试题总体的 U∶M∶R∶EA 所占分值比约为 3.3∶15∶29∶13。在所占分值上,单点结构水平的分值占比较低,其他三者占比较高。在思维水平层次考查上呈现出高考英语试卷评价更加关注多点结构水平、关联结构水平和抽象拓展结构水平的发展。

从以上分析可知,英语高考重视对较高思维结构层次的考查,高中英语教师在教学时需要充分发挥高考作为教学“指挥棒”的作用,主动调整教学方法和教学重点,从而融入对高层次思维能力的培养。本研究如果能结合2023 年高考生对4 套高考题思维水平的访谈数据,则能精确地呈现教师教学薄弱点和学生在思维上的短板。